Меры обеспечения иска, заменяемые другим способом, или отказ в изменении, теперь подлежат обжалованию

Конституционный суд РА в своем решении СДО-1802 от 11 ноября 2025 года выразил важную позицию как по институту обеспечения иска, так и по содержанию права на обжалование судебных актов, положив конец той правоприменительной практике, согласно которой отказ в замене меры обеспечения иска другим способом или изменении уже примененной меры считался необжалуемым в порядке пересмотра.
Оценка конституционности вопроса была основана на формулировке пункта 3 части 1 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса, согласно которой подлежат обжалованию в порядке пересмотра, в частности, решения об отказе в применении меры обеспечения иска и об отмене обеспечения иска, в то время как в ней буквально не указаны решения об отказе в замене уже примененной меры обеспечения иска другим способом или изменении ее.
В результате, в силу буквального толкования статьи 361, принятие апелляционных жалоб на такие решения в правоприменительной практике было исключено.

Обращаясь к конституционности нормы, Конституционный суд РА рассмотрел вопрос не только с точки зрения ее буквальной формулировки, но и с точки зрения конституционного содержания права на эффективную судебную защиту.
Суд подчеркнул фундаментальное значение права на обжалование судебного акта, отметив.
«Конституционно-правовая природа компонента, гарантирующего эффективность права на судебную защиту, наряду с другими, также включает право на обжалование судебного акта, которое, с одной стороны, обеспечивает полную судебную защиту прав лица с использованием инструментов выявления и исправления судебных ошибок, а с другой стороны, гарантирует работоспособность механизма самоконтроля внутри судебной власти».
КС также отметил, что право на обжалование имеет более широкое системное значение: оно способствует исправлению судебных ошибок, единству судебной практики и, в конечном итоге, повышению общественного доверия к системе правосудия.
Исходя из этой логики, Конституционный суд подчеркнул, что решение о круге обжалуемых судебных актов и правоприменительная практика в отношении них не могут формироваться в отрыве от фундаментальных прав. По формулировке суда, законодательное уточнение круга актов, подлежащих обжалованию, а также их толкование и применение «должны постоянно основываться на защите прав человека, обеспечении эффективности судебной защиты и реализации права на справедливое судебное разбирательство», а ограничения права на обжалование должны быть конституционно обоснованными. В результате Конституционный суд РА пришел к выводу, что пункт 3 части 1 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Республики Армения соответствует Конституции в том толковании, согласно которому решение об отказе в замене одной меры обеспечения иска другим способом или изменении ее подлежит обжалованию в порядке пересмотра.
Решение СДО-1802 имеет ключевое значение, формулируя важное послание относительно применения и толкования правовых норм. Оно подчеркивает, что применение закона не может основываться только на его буквальном толковании, но должно также осуществляться с учетом значения нормы и конституционных ценностей, так чтобы право не оставалось формально закрепленной возможностью, а было реально реализуемым и эффективно защищаемым.